Monthly Archives:

diciembre 2016

CORTOMETRAJE. LOS DEPENDIENTES DEL LUMINOL

Los autónomos son los españoles más desprotegidos por el sistema público de pensiones

Según el Instituto Aviva

 

 

La mayoría de los encuestados cree que todavía existe una brecha de género en el sistema público de pensiones

Hasta un 88,6% de las personas encuestadas por el Instituto Aviva considera que los autónomos es el colectivo español que está más desprotegidos por el sistema público de cara a su jubilación, una cifra ligeramente superior a la obtenida por el colectivo de personas al cuidado de los hijos o de las labores domésticas (88,4%), al de los parados de larga duración (85,3%) y al de los jóvenes millennials, entre 20 y 35 años, (83,9%). Por su parte, la cifra en el colectivo de personas con discapacidad asciende al 61,2%.

En la encuesta, en la que el Instituto Aviva analiza la percepción acerca del grado de protección pública que tienen los distintos colectivos, se indica, además, que los españoles consideran que todavía existe una brecha de género en el sistema público de pensiones. En concreto, hasta un 57,9% estima que las mujeres trabajadoras están desprotegidas, 19,5 puntos más que respecto a los hombres trabajadores (38,4%).

En este sentido, desde el Instituto Aviva recuerdan que, en colaboración con AFI, ha publicado cuatro guías gratuitas sobre jubilación con información personalizada para los siguientes colectivos: autónomos, mujeres, millennials y discapacitados.

—–

El tema de PROTECCION SOCIAL en el autónomo está muy desproporcionado con otros colectivos como el régimen general, y sobre todo en :

 

–          COBERTURA DE I.LT. ( de ahí viene la expresión de que un autónomo nunca se pone enfermo)

–          PENSION, su pensión media es en más del 80 % la mínima, poco más de 600 €

–          VIUDADEDAD, va en línea con la PENSION, por lo que las viudas de AUTONOMOS lo pasan francamente mal.

–          ORFANDAD, exactamente igual que en VIUDEDAD, pero agravado aún más si los hijos son pequeños.

Seguros da un tirón de orejas a la banca por la forma de vender pólizas en su red

www.expansion.com/empresas/banca/2016/12/13/584f1be8e2704eb41d8b4665.html

 

El supervisor detecta usos no ajustados a las buenas prácticas que van en contra de los intereses de los asegurados y a favor de las entidades.

La Dirección General de Seguros y Pensiones da un tirón de orejas a la banca por sus prácticas en la venta de seguros ligados a préstamos hipotecarios.

El supervisor del mercado asegurador enumera varios métodos que “no se ajustan a la normativa y a las buenas prácticas y usos financieros que han de regir la contratación de seguros”, afirma el organismo en su última Memoria del Servicio de Reclamaciones.

Seguros afea que la banca obligue a los clientes a quienes conceden un préstamo hipotecario a pagar una prima única, un solo pago total, por la contratación de un seguro de vida o de daños ligados a un préstamo hipotecario “sin ofrecer la posibilidad” de un pago anual.

Considera también una mala práctica que el banco que concede una hipoteca y que financia también el pago único del seguro sea el que recibe la parte de la prima no consumida de la póliza ligada a un préstamo que se amortiza anticipadamente, de manera que no consume la prima única pagada. El supervisor apunta que debería ser el asegurado el que recibiera la prima no consumida.

La designación del banco como beneficiario de un seguro de daños sobre el piso hipotecado es otra de las conductas no ajustadas a la normativa o a las buenas prácticas. Sólo el propietario del piso hipotecado tiene derecho a recibir la indemnización, dice Seguros. Además “garantías como la defensa jurídica o la responsabilidad civil, la entidad bancaria carece de cualquier clase de interés en esta cobertura”.

Inspección

El supervisor ha localizado estas actuaciones a través de su Servicio de Reclamaciones y “una vez detectadas se comunican al servicio de inspección de Seguros y Pensiones a los efectos de control y supervisión” de las entidades. “Esta actividad debería ser una referencia para las entidades”, señala el informe.

Seguros apoya sus conclusiones en la normativa del Banco de España sobre trasparencia y protección del cliente de servicios bancarios y responsabilidad en la concesión de préstamos.

El vigilante del mercado alerta también sobre “la confusión” en la contratación de unit linked, seguros de vida en los que el cliente asume el riesgo de la inversión. “Se ofertan productos en los que se aprecia que el cliente no distingue si es un producto bancario, de inversión, un seguro o un plan de pensiones”. “Existe una deficiente información” en las condiciones de este producto cuyo patrimonio varía según la rentabilidad obtenida por los activos en que invierte, lo que puede generar pérdidas.

Tipos y gastos

La lista de prácticas no ejemplares detectadas por el supervisor, al frente del cual está la directora general de Seguros y Pensiones, Flavia Rodríguez Ponga, continua con lo que considera falta de claridad en el tipo de interés que aplican las entidades en los seguros de vida ahorro. En su opinión, ocurre lo mismo con los gastos internos de gestión “que no aparecen reflejados en las pólizas y, por tanto, el asegurado desconoce”, señala.

En las pólizas de vida ahorro que incluyen una participación futura en los beneficios que pueda obtenerse en las inversiones del productos, Seguros, afirma que las entidades no remiten está información al cliente, pese a ser obligatorio y cuando sí lo hacen falta información suficiente sobre el método el cálculo. El supervisor afirma que las entidades “realizan estimaciones con beneficios máximos, lo que genera expectativas en el asegurado, que le lleva a contratarlo, sin que se informe de que esta cantidad es variable y, en caso de no tener beneficios, la rentabilidad será cero”.

En los seguros de vida riesgo, el toque de atención llega por “las subidas de prima no comunicadas por escrito y con dos meses de antelación como marca la norma”.

Salud y decesos: “Alza desproporcionada y no justificada de la prima”

Seguros ha detectado una “elevación desproporcionada de la prima, no justificada por la compañía” en las pólizas de salud y de decesos. Para evitar esta situación ha entrado en vigor la normativa que obliga a las entidades a informar a los particulares antes de la contratación de las tarifas de estándar que se aplican a todos los tramos de edad a través de la web de la firma y debe estar a disposición de los asegurados.

La lista de prácticas poco ejemplares en el seguro sanitario es larga. En ella se incluye la “elevación de la prima, al incluir garantías o coberturas no solicitadas” por el asegurador o la no renovación de la póliza a asegurados con determinadas dolencias, “en especial si al asegurado se le diagnostican enfermedades crónicas”.

En los contratos de seguros de decesos, las entidades, afirma el supervisor en su memoria de reclamaciones, “comunican al asegurado nuevas coberturas que no han sido solicitadas, con el correspondiente incremento de prima”.

LOS 8 MITOS QUE ALEJAN A LA GENTE DE LOS PLANES DE PENSIONES

Los 8 mitos que alejan a la gente de los planes de pensiones

Xavier Bergé, responsable de la Correduría y Desarrollo del Negocio de Pensiones, asegura que “la correcta planificación del ahorro para la jubilación es crucial para que el nivel de vida no descienda significativamente al llegar ese momento”.

02 de Diciembre de 2016, 08:15CET

Asimismo, añade que “es indispensable contar con un buen asesoramiento financiero antes de contratar un plan de pensiones que se ajuste a las necesidades de cada cliente en función de su perfil. También es importante destacar que antes de contratar un plan hay algunos aspectos como la gestión de la fiscalidad sobre los que los clientes tienen dudas”. Por ello, GVC Gaesco ha elaborado un listado de los 8 mitos sobre los planes de pensiones:

  1. Si soy joven no es necesario contratar un plan de pensiones porque quedan muchos años para mi jubilación Hay que tener en cuenta que ahorrar para la jubilación no es un tema de edad. Lo importante es empezar cuanto antes con cantidades pequeñas para ir acumulando sin esfuerzo el capital futuro. Y a más años, mayores posibilidades de rentabilizar los ahorros. Además, las futuras pensiones públicas serán bastante inferiores a las actuales. A partir de 30 años todos deberíamos disponer de un ahorro, aunque fuera pequeño, para empezar nuestro plan de ahorro y deberíamos ajustar nuestras aportaciones a los flujos de ingresos que tendremos durante nuestra vida laboral.

 

  1. “Es mejor tener los planes de pensiones y los ahorros en una misma entidad porque me transmite confianza” Diversificar es recomendable para reducir el riesgo asumido y lograr la máxima rentabilidad de los ahorros. Además es aconsejable combinar planes con diferentes niveles de riesgo, rentabilidad y liquidez, con diferentes categorías de activos y diversificando estilos de gestión. En muchos casos, el problema reside cuando por recibir un regalo el cliente ha firmado años de permanencia y si traspasa el plan es penalizado por la entidad origen. Un peaje demasiado caro si se quiere una gestión dinámica. ¿Tienen sentido las campañas ofreciendo regalos? ¿Tiene sentido obligar al cliente que cumpla unos años de permanencia en una misma entidad a cambio de un regalo?

 

  1. “Como cotizo al máximo, tendré una buena pensión y no es necesario contratar un plan de pensiones” Actualmente nadie puede garantizar cuál será la futura pensión, si bien es cierto que disminuirá. Además, atendiendo al nivel de vida, con la pensión máxima no será suficiente para alcanzar el sueldo actual.

 

  1. “A nivel fiscal, cuando lo rescate habrá que pagar impuestos muy elevados” El hecho de rescatar el plan de pensiones de forma única y en forma de capital puede incrementar el tipo impositivo de forma sustancial aunque hay diferentes formas de rescatarlo y se puede planificar fiscalmente para optimizarlo. Las prestaciones de un Plan de Pensiones tributan como Rendimientos del Trabajo. Es importante analizar que la gran ventaja fiscal es que cuando percibamos nuestro Plan, el tipo impositivo será inferior al que teníamos en nuestra etapa laboral. Por otro lado, si el ahorro generado con la aportación del plan lo reinvierto en un fondo de inversión, también me ayudará a paliar el coste fiscal en el momento de rescatar.

 

  1. “Tengo muchos gastos y no me puedo permitir ahorrar” Eso no es un impedimento para tener un plan de pensiones, se pueden realizar aportaciones periódicas sin ningún problema. De este modo, se podrá ir acumulando ese capital tan necesario para la jubilación con aportaciones de 60€ mensuales. De ahí deriva la necesidad de empezar cuanto antes, para que con poco esfuerzo podamos acumular un gran capital.

 

  1. “Es mejor contratar el mismo plan de pensiones para toda la vida” La planificación financiera es un proceso que debe ir revisándose continuamente y disponer de un buen asesoramiento es fundamental para optimizar los ahorros. Deberíamos contratar un plan específico en función de nuestro ciclo vital. A lo largo de tu vida es probable que te interese cambiar el Plan.

 

  1.  “Si mi pareja no trabaja y no tributa a la Seguridad Social no puede tener un Plan de Pensiones” El cónyuge que trabaja puede aportar al Plan del otro cónyuge hasta 2.500 euros anuales, además del importe máximo anual de 8.000 euros. Siempre y cuando el cónyuge no tenga rendimientos superiores a 8.000 euros.

 

  1. “Soy consciente de que debo empezar a ahorrar, pero no sé cómo hacerlo” Es normal que con la cantidad de vehículos de inversión, con la creciente complejidad de los mercados financieros y las necesidades personales de cada persona, los clientes tengan dificultades en iniciar una planificación financiera. En este caso la figura del AGENTE ASESOR DE SEGUROS ES VITAL para que le haga una planificación financiera acorde con sus necesidades y posibilidades de ahorro.  Además la figura de agente es necesaria para hacer un seguimiento de la inversión y optimizar la rentabilidad con la cantidad de riesgo que quiera asumir el cliente.

Un conductor de 18 años tiene casi cuatro veces más probabilidades de tener un accidente grave que uno de más de 35 años, según refleja el último estudio de UNESPA

La probabilidad de accidente de coche va descendiendo con la edad

Un conductor de 18 años tiene casi cuatro veces más probabilidades de tener un accidente grave que uno de más de 35 años, según refleja el último estudio de UNESPA

La probabilidad de accidente de los conductores entre 18 y 35 años es superior a la de los conductores de más edad. Concretamente, la probabilidad de que un conductor de 18 años tenga un accidente grave es casi cuatro veces mayor a que lo padezca una persona de más de 35 años. A medida que el conductor va cumpliendo años, esta probabilidad va descendiendo y, a los 35 años, las diferencias se reducen a apenas un tercio.

Es una de las conclusiones del informe ‘Juventud al volante: Por qué es necesario ser prudente’, elaborado por UNESPA a partir de los datos de la Estadística de Seguros de Automóviles (ESA) y con el que pretende dar una panorámica sobre la conducción por parte de los jóvenes españoles. El desglose más detallado por tramos de edad entre los jóvenes revela cierta irregularidad respecto a la tendencia general, lo que es debido a la experiencia al volante, es decir, el número de años desde que se sacaron el carné de conducir, pues no todos los jóvenes lo hace a los 18-19 años. Así, se observa que los conductores, ya de moto o un turismo, que tienen entre 18 y 28 años y que tienen menos de un año de carnet tienen 3,6 más probabilidades de sufrir un accidente que una persona que tiene más de diez años de experiencia al volante.

Gravedad por tipo de vehículo

Si este análisis se hace atendiendo al tipo de vehículo en el que los conductores provocaron el accidente grave, se ve que los conductores de vehículos de dos ruedas, por lo general, son más proclives a sufrir accidentes con daños corporales. La categoría más destacable es la de los conductores de ciclomotores, pues un conductor muy joven y con menos de un año de experiencia tiene 10,5 veces más de probabilidades de sufrir un accidente que una persona que lleva diez años conduciendo un vehículo de estas características.

Por el contrario, en lo que a la gravedad de los golpes se refiere, los turismos son los vehículos que generan siniestros más importantes de Daños. De hecho, recuerda UNESPA, protagonizan colisiones cuyo coste habitual es 2,4 veces superior a la media registrada en los accidentes de ciclomotores, motos y escúteres.

 

Jóvenes al volante: aprobado justoEl informe de UNESPA pone nota al comportamiento de los jóvenes españoles al volante. Para ello se ha establecido un sistema de evaluación del 1 al 10 para medir la probabilidad de accidente entre los jóvenes de las diferentes provincias (ponderando la cantidad de siniestros ocurridos en función del número de vehículos registrados en cada territorio) y el resultado medio es de 5,7 sobre 10.

Destaca el hecho de que las chicas de Huesca fueron en 2015 las mejores conductoras jóvenes de España, con una calificación de matrícula de honor (10 sobre 10). Además, es reseñable el 8,5 obtenido por los conductores de Ciudad Real y el 8,4 de los varones oscenses, que también se sitúan entre los de mejores marcas del país.

Al margen de las notas máximas, el análisis por sexos muestra que apenas hay diferencias significativas en la siniestralidad entre hombres y mujeres menores de 36 años.

Acceso al informe íntegro de UNESPA.